Nešto neobično dešava se u Vašingtonu. Generacija investitora i preduzetnika koja je karijere izgradila zagovarajući privatni kapital, tržišnu disciplinu i ograničenu ulogu države sada je ušla u administraciju Donalda Trumpa i preuzela upravljanje stotinama milijardi dolara tuđeg novca.
Oni uvjeravaju javnost da taj novac ulažu strateški, odgovorno i uz poslovnu rigoroznost. Međutim, kritičari upozoravaju da je riječ o opasnom zaokretu: ljudi koji su nekada vjerovali u tržište sada pokušavaju da državu pretvore u investicionu firmu, prenosi portal Investitor.
Od ministra trgovine Howarda Lutnicka, koji djeluje uvjeren da može preurediti američku ekonomiju carinama i industrijskom politikom kao da vodi trgovinski desk, preko bivšeg zvaničnika Ministarstva trgovine Michaela Grimesa, poznatog po vođenju inicijalnih javnih ponuda kompanija Meta, Uber i Airbnb, do samog predsjednika Trampa i njegove ideje o američkom državnom investicionom fondu — odbacivanje tržišne logike postaje sve vidljivije.
A istorija pokazuje da takvi eksperimenti rijetko prolaze bez posljedica po ekonomiju.
Iluzija da država može poslovati kao kompanija
Osnovna pretpostavka ove nove politike jeste da vlada može stručno upravljati ekonomijom — samo ako je vode iskusni biznismeni.
U jednoj epizodi svog podkasta, tehnološki investitor i venture capitalist Joe Lonsdale razgovarao je sa Benom Blackom, bivšim investitorom iz oblasti privatnog kapitala i novim izvršnim direktorom američke Međunarodne razvojne finansijske korporacije, poznate kao DFC. Black sada upravlja budžetom od 205 milijardi dolara, namijenjenim, kako se navodi, ulaganju u američke strateške interese, otvaranju novih tržišta i ostvarivanju prinosa za poreske obveznike.
Optimizam može djelovati privlačno, ali on počiva na pogrešnom razumijevanju onoga što privatna tržišta čini efikasnim.
Država nije kompanija koju su, nesrećnim slučajem, vodili pogrešni menadžeri. Ona je potpuno drugačija institucija od privatnog preduzeća koje zavisi od tržišta.
U privatnom sektoru cijene, profit i gubici jasno pokazuju šta funkcioniše, a šta ne. Ti signali su strogi, brzi i nemilosrdni. Dobre investicije bivaju nagrađene. Loše investicije bivaju kažnjene. Odgovornost je lična, a povratna informacija dolazi brzo.
Država funkcioniše po potpuno drugačijim pravilima.
Kad nema tržišnih signala, nema ni prave odgovornosti
Vlada djeluje u sistemu drugačijih — i često lošijih — podsticaja, ograničenja i mehanizama kontrole. Unošenje privatno-sektorskog znanja i ambicije u državni aparat ne mijenja suštinske slabosti političkog odlučivanja.
Država nema cijene koje oblikuju ponuda i tražnja kao pouzdan vodič za odluke. Nema profitni signal koji bi pokazao da li je strateška investicija zaista dobra. Nema ni jasan mehanizam gubitka koji bi kaznio pogrešnu procjenu.
Kada državna agencija podrži pogrešan projekat, teško je očekivati da će neko izgubiti posao ili platu. Kada državni investicioni fond napravi lošu opkladu, račun plaćaju poreski obveznici — iako nijesu imali pravo glasa u toj odluci.
Lutnick, Black i drugi preduzetnici koji sada popunjavaju institucije poput Ministarstva trgovine i DFC-a gradili su karijere u okruženju u kojem su mogli mnogo da izgube ako donesu lošu odluku. Sada djeluju u sistemu koji ih od posljedica uglavnom štiti.
Bilo da su toga svjesni ili ne, tržišni podsticaji koji su ih činili efikasnim sada su isključeni.
Paradoks nove administracije
Posebno je frustrirajuće to što ovi ljudi nijesu neznalice kada je riječ o ograničenjima države. Naprotiv, mnogi bivši tehnološki investitori i preduzetnici ušli su u Vašington upravo zato što znaju kako država može uništavati vrijednost, pogrešno alocirati resurse i gušiti privatne inovacije.
Oni su podržavali deregulaciju. Podržavali su i ideju Odjeljenja za vladinu efikasnost, poznatog kao DOGE, jer su ispravno vjerovali da je Vašington prepun programa koji više služe birokratiji nego javnom interesu.
U tome su bili u pravu.
Ali su zatim zaključili da rješenje nije smanjenje uloge države u privatnom sektoru, već pretvaranje države u neku vrstu investicione firme.
Ako velika federalna vlada ne može efikasno regulisati industrije, teško je vjerovati da može efikasno ulagati u njih. Ako hiljade birokrata ne mogu uspješno birati ekonomske pobjednike, ne mogu ni predsjednički imenovani zvaničnici.
To rade tržišta, ne pojedinci.
Negdje između Wall Streeta i Vašingtona, ta osnovna lekcija je izgubljena.
Mask i lekcija iz DOGE-a
Iskustvo DOGE-a trebalo je da bude upozorenje. Elon Musk, jedan od najznačajnijih inovatora današnjice, došao je sa velikom ambicijom i mandatom da smanji državnu potrošnju za dva biliona dolara.
Nije uspio, jer država ne funkcioniše kao njegova privatna kompanija.
Pročitajte još:
Musk nije mogao sam odlučiti ko ostaje, ko odlazi i koji programi se gase. Za razliku od direktora kompanije koji ulaže sopstveni novac i ima jasna upravljačka prava, suočio se sa moćnim državnim aparatom spremnim na otpor — uz armije advokata, lobista, izvođača radova i saveznika u Kongresu čiji interesi zavise od postojećeg sistema.
Taj problem postaje još veći kada se operacija pomjeri sa smanjenja otpada na dijeljenje stotina milijardi dolara kroz “investicije”.
Tada svi počinju da lobiraju za svoj dio kolača, a donosioci odluka nijesu disciplinovani tržišnim signalima. Umjesto toga, vode se velikim i nejasno definisanim ciljevima, poput jačanja otpornosti američke ekonomije ili nadmetanja sa Kinom.
Američka verzija kineskog modela?
Posebno pitanje je šta očekivati kada dio ovih zvaničnika inspiraciju pronalazi u kineskom modelu državnog planiranja.
DFC je, između ostalog, osmišljen kao odgovor na kinesku Inicijativu Pojas i put. Ali takav pristup ima svoje ime — i to nije slobodno tržište. To je državni klijentelizam.
Riječ je o sistemu koji pogrešno raspoređuje resurse, kvari institucije i podređuje ekonomske odluke političkim ciljevima.
Izgradnja američke verzije takvog modela ne rješava problem. Ona ga kopira.
Tržišta funkcionišu kroz konkurenciju i objektivne tržišne signale. Državu usmjeravaju politika, ideološki trendovi i novac drugih ljudi.
Ta realnost ostaje ista bez obzira na to ko upravlja državom.
