Vlada ocjenila neosnovanim tvrdnje Port of Adrie o neustavnosti zabrane prometa cigareta

Tvrdnje kompanije Port of Adria da je neustavna odredba Zakona o slobodnim zonama o zabrani prometa i skladištenja cigareta, Vlada ocjenjuje neosnovanim navodeći da je sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu, na koju se u inicijativi poziva ova kompanija, činjenično potpuno drugačija.

Port of Adria od Ustavnog suda traži da pokrene postupak za ocjenu ustavnosti tvrdeći da sporna odredba nije u saglasnosti sa načelima srazmjernosti, jednakosti pred zakonom, zabrane diskriminacije, slobode preduzetništva te zadire u njihova prava iz koncesionog ugovora. Osim toga, navode da im se ugrožava pravna sigurnost te da im se nesrazmjerno ograničavaju imovinska prava, prenosi Pobjeda.

Riječ je o kompaniji u vlasništvu turske Global Ports Holding koja upravlja dijelom Luke Bar od 2013. godine kada su kupili većinski paket akcija nekadašnjeg Kontejnerskog terminala.

Vlada u mišljenju na inicijativu ukazuje da im Ustav daje pravo da urede poseban režim poslovanja u slobodnim zonama u cilju zaštite javnog interesa. Tvrde da je zabrana skladištenja i prometa cigareta uvedena radi zaštite fiskalne sigurnosti i borbe protiv šverca cigareta te negiraju da je ta mjera usmjerena ka koncesiji kompanije Port of Adria.

– Član 20 stav 7 Zakona o slobodnim zonama predstavlja opštu, apstraktnu i regulatornu normu kojom zakonodavac uređuje poseban režim poslovanja u slobodnim zonama. Njome se ne uređuje pravni položaj kompanije Port of Adria niti bilo kog drugog pojedinačnog privrednog subjekta, niti se odlučuje o pojedinačnim pravima ili obavezama određenog lica. Norma se jednako primjenjuje na sve sadašnje i buduće operatore i korisnike slobodnih zona, pri čemu njena primjena nije uslovljena identitetom privrednog subjekta, već činjenicom da se određena aktivnosti obavlja u okviru posebno pravnog režima slobodne zone – navodi se u mišljenju Vlade upućenom Ustavnom sudu.

Ukazuju da je procjena zakonodavca da duvan i duvanski proizvodi, kao akcizna roba visokog fiskalnog i bezbjednosnog rizika, zahtijevaju poseban regulatorni režim radi sprečavanja krijumčarenja, zaštite fiskalne sigurnosti, unapređenja carinskog nadzora te efikasnije kontrole robnih i finansijskih tokova.

– Takvo zakonsko opredjeljenje nije proizvoljno. Zakonodavac je imao objektivno i razumno opravdanje da upravo za ovu kategoriju robe propiše stroži režim poslovanja u slobodnim zonama – navode iz Vlade.

Objašnjavaju da načelo srazmjernosti ne isključuje mogućnost da zakonodavac, kada za to postoji legitiman javni interes, propiše ograničenja za pojedine privredne djelatnosti ili uvede poseban režim za određene kategorije robe. Negiraju da su bili dužni da izaberu neko drugo rješenje, ukazujući da je izbor instrumenata koji će se koristiti za ostvarivanje ciljeva fiskalne i carinske politike pitanje zakonodavne procjene. Osim toga, kako se dodaje, to što postoji više mogućih rješenja, ne znači da je ovo koje su izabrali protivustavno.

– Osporenom odredbom nije zabranjen promet duvana i duvanskih proizvoda na teritoriji Crne Gore niti međunarodna trgovina tom robom. Njome nije ukinuta djelatnost operatora slobodne zone niti je onemogućeno obavljanje lučkih usluga. Zakonom je ograničeno isključivo obavljanje određenih aktivnosti u okviru posebnog pravnog režima slobodnih zona – stoji u mišljenju Vlade uz napomenu da prelazni rok traje 18 mjeseci kako bi se kompanije uskladile sa novim režimom.

To je, kako ocjenjuju, dovoljno vremena da kompanije koje posluju u okviru slobodne zone prilagode novim propisima. Iz Vlade odbacuju i tvrdnje da je odredba diskriminatorna odnosno da privileguje drumski i željeznički u odnosu na pomorski transport. Ukazuju da to što zakonska norma može više negativno uticati na pojedine učesnike na tržištu ne znači da je riječ o diskriminaciji, imajući u vidu da proizilazi iz različite tržišne pozicije.

– Ne pravi se razlika između operatora slobodnih zona, između domaćih i stranih privrednih subjekata niti između pojedinih korisnika slobodnih zona. Ona se jednako primjenjuje na sve subjekte koji posluju u režimu slobodne zone, bez obzira na njihov identitet, sjedište ili obim poslovanja. Kriterijum primjene odredbe nije vrsta prevoznog sredstva, već činjenica da se određena djelatnost obavlja u okviru posebnog režima slobodne zone – navodi se u mišljenju Vlade.

Odbacuju i navode da je ugrožena sloboda preduzetništva, ukazujući da nije onemogućeno obavljanje djelatnosti koje su predmet koncesionog ugovora. Iz Vlade negiraju i da se kompaniji Port of Adria ugrožavaju imovinska prava.

– Osporenom odredbom nije oduzeto nijedno postojeće imovinsko pravo. Nije prestao ugovor o koncesiji, nije oduzeto pravo korišćenja koncesionog područja niti lučke infrastrukture, niti je onemogućeno obavljanje osnovne lučke djelatnosti, već je izmijenjen režim koji se odnosi na jednu kategoriju robe u okviru posebnog carinskog režima slobodnih zona – naglašeno je u mišljenju Vlade. Dodaje se da Evropska konvencija štiti postojeća imovinska prava, ali ne garantuje pravo na nepromjenjivost regulatornog okvira.

To se odnosi i na koncesioni ugovor koji Port of Adria ima sa državom te, kako ocjenjuju u Vladi, nijesu legitimna njihova očekivanja da se pravni režim neće mijenjati tokom trajanja koncesije.

– Institut legitimnih očekivanja razvijen u praksi Evropskog suda štiti situacije u kojima određeno lice na osnovu važećih propisa ili konačnih odluka nadležnih organa može očekivati sticanje konkretnog imovinskog prava. Međutim, legitimna očekivanja se ne mogu tumačiti kao pravo privrednog subjekta da zahtijeva trajnu nepromjenjivost zakonodavnog okvira- ocjenjuju u Vladi dodajući da bi drugačije tumačenje značilo da pojedinačni ugovorni odnosi mogu ograničavati zakonodavnu funkciju države, što bi bilo nespojivo sa načelom podjele vlasti.