Luksemburško-američka kompanija Corporacion America Airports (CAAP) pokrenuće upravni spor podnošenjem tužbe pred Upravnim sudom protiv odluke Komisije za koncesije, piše Pobjeda.
Komisija za koncesije je prije nekoliko dana usvojila djelimično prigovor CAAP-a na rang listu ponuđača u postupku dodjele koncesije za aerodrome Podgorica i Tivat.
Rang-lista ponuđača, koju je utvrdila Tenderska komisija, a Ministarstvo saobraćaja objavilo 17. jula, vraćena je radi uklanjanja utvrđenih nepravilnosti u obrazloženju bodovanja i rangiranja ponuda.
Južnokorejska kompanija Incheon International Airport Corporation (IIAC) dobila je 96,18 bodova i prvorangirana je na tenderu za dodjelu koncesije za crnogorske aerodrome, dok je CAAP drugorangirani sa 65,15 bodova.
Ponuđači su imali pravo da u roku od 15 dana od objavljivanja rang liste podnesu prigovor Komisiji za koncesije. CAAP je u predviđenom roku podnio žalbu Komisiji za koncesije, nezadovoljan utvrđenom rang listom.
CAAP je tražio uvid u kompletnu tendersku dokumentaciju, kao i objašnjenje procesa ponovnog bodovanja i ocjenjivanja, koji je prethodio konačnoj rang listi, a koji je, prema njihovim navodima, značajno izmijenio prethodne rezultate i doveo do toga da ponuda tog konzorcijuma ne bude prvorangirana.
Konzorcijum je u dopisu Komisiji naveo da postoji sumnja u transparentnost i dosljednost u primjeni kriterijuma, te je tražio da se preispita zakonitost postupka.
Komisija za koncesije je ocijenila da obrazloženje dostavljene rang liste ne sadrži dovoljno jasne i valjane razloge na osnovu kojih je obavljeno bodovanje po pojedinačnim kriterijumima, što je neophodno zbog obezbjeđivanja transparentnosti, jednakog tretmana i zakonitosti postupka.
Odluka Komisije za koncesije bi vjerovatno dovela do trećeg bodovanja ponuda, čemu se, prema saznanjima lista, CAAP u potpunosti protivi.
U CAAP-u smatraju da bi ponovno bodovanje Tenderske komisije proizvelo novu rang-listu ponuđača, a proces reevaluacije, treći po redu, bi, kako tvrde, bio jednako nelegitiman kao i drugi.
Jedna od najspornijih tačaka odnosi se na činjenicu da je Tenderska komisija sprovela dva kruga glasanja o tehničkim ponudama, iako takva praksa, prema tvrdnjama pravnih eksperata, nije predviđena Zakonom o koncesijama, niti pravilima tendera.
U prvom krugu bodovanja, IIAC je dobio 79,7 poena, što je ispod minimalnog praga od 80, dok je CAAP ocijenjen sa 85 poena. Međutim, u drugom krugu ocjenjivanja, rezultati su promijenjeni, pa ke IIAC dobio 81,69 poena, a CAAP 87,8, što je izazvalo proteste dijela članova Tenderske komisije koji su tražili da se poštuje prvobitna rang lista.
U CAAP-u smatraju da je nezakoniti drugi krug glasanja omogućio Incheonu da prođe u drugu fazu i da naknadno bude proglašen prvorangiranim ponuđačem umjesto CAAP-a.
U CAAP-u smatraju da je prvi krug bodovanja nakon kojeg su oni bili na prvom mjestu bio potpuno zakonit i transparentan u skladu sa crnogorskim i evropskim pravom, a odluka Komisije za koncesije je trebalo to da potvrdi. Oni smatraju da je drugi krug bodovanja suprotan pravilima tendera, crnogorskim propisima i regulativi EU.
U CAAP-u su mišljenja i da je došlo do neprimjerenog uplitanja i uticaja Vlade i njenog savjetnika IFC-a, koji je savjetovao da dodjeljivanje nula bodova nekim elementima ponude Incheona može stvoriti ozbiljne pravne rizike za Crnu Goru.
Time je, kako smatraju u CAAP-u, izvršen pritisak na Tendersku komisiju da boduje dvaput. Taj savjet je, kako smatraju, suprotan pravilima tendera, crnogorskim propisima i regulativi EU.
U CAAP-u tvrde i da su povjerljive informacije iz tenderskog procesa dospjele u medije tokom odlučivanja, što je dodatno pojačalo pritisak na članove Tenderske komisije. Kao posljedica toga su, kako navode, pojedini članovi Tenderske komisije drastično promijenili svoje ocjene ponuda.
